«Политическая поляризация может способствовать формированию негативного отношения к прививкам. Она может привести к искажению политических решений, отбить у граждан желание соблюдать правила, подорвать доверие к науке и повысить восприимчивость общества к теориям заговора», — пишет социолог доктор Хаб. Михал Врублевский, проф. UMK и Анджей Мелер в Европейском журнале общественного здравоохранения (https://doi.org/10.1093/eurpub/ckae002).
В исследовании мерой политической поляризации общества рассматривалась разница в оценке власти между людьми, чувствующими себя связанными с правящей партией, и людьми, чувствующими себя связанными с оппозицией. Предполагалось, что в поляризованном обществе сторонники оппозиции чаще будут очень плохо оценивать власть, независимо от ее действий, а сторонники правящей партии обычно положительно отзываются о действиях власти. Согласно этому подходу, в менее поляризованных обществах избиратели победившей партии могут чаще критиковать свое правительство, в то время как избиратели оппозиции способны оценить хорошие шаги правительства.
В опубликованном исследовании проанализированы данные Европейского социального исследования, проведенного в различных странах после начала пандемии, в 2020-2022 годах (в некоторых странах уже можно было вакцинироваться, в других - еще нет). «Наш анализ показывает, что в странах с большей политической поляризацией был меньший процент людей, заявивших о вакцинации против COVID-19 или заявивших о таком намерении», — сказал Михал Врублевский из Университета Николая Коперника в интервью PAP.
Исключением здесь стала Польша. "Индекс политической поляризации (рассчитанный по нашим критериям) в нашей стране был самым высоким среди всех исследованных стран", - говорит Михал Врублевский.
Несмотря на это, уровень людей, положительно относящихся к вакцинации, в европейских опросах был пропорционально высоким. Таким образом, Польша выпала из статистики. «Взаимосвязь между поляризацией в Польше и плохим подходом к вакцинации заслуживает совершенно отдельного анализа», — комментирует исследователь.
Однако в остальных 23 европейских странах эта связь была вполне четкой. Авторы исследования утверждают, что политическая поляризация порождает ряд явлений, которые не благоприятствуют отношению к прививкам.
«Например, в поляризованных обществах власть больше ориентирована на свой электорат, а это значит, что она с меньшей вероятностью будет принимать непопулярные решения, в том числе в области общественного здравоохранения», — говорит Михал Врублевский.
Другая проблема заключается в том, что доверие к государственным институтам становится поляризованным, что негативно влияет на эффективность вводимого регулирования (мы доверяем институтам не потому, что они преследуют общее благо, а потому, что они являются эманацией политических партий, с которыми мы себя идентифицируем). «В таких разделенных обществах решение, делать прививку или нет, — это не столько решение здравоохранения, сколько политическое решение, связанное с трайбализмом. Важно не столько наше здоровье, сколько то, что говорит лидер», — описывает социолог.
В ситуации социальной поляризации легче обесценить авторитет науки. Политические власти занимают место научных авторитетов.
Еще одним фактором, по мнению ученых, является то, что с ростом поляризации люди могут быть более склонны к конспирологическому мышлению.
«Социальная поляризация может отрицательно повлиять не только на то, как проводятся общественные дебаты, но также не способствует общественному здравоохранению и долгосрочным непопулярным политическим решениям в целом. Это заставляет нас жить в менее безопасной стране», - комментирует Михал Врублевский.
Наука в Польше, Людвик Томаль
lt/зан/
