Наука в Польше: что ученые уже знают о SARS-CoV-2? Достаточно ли времени, прошедшего с начала эпидемии, чтобы хорошо узнать вирус? Не правда ли, многие сведения противоречивы и порой даже специалистам сложно их понять?
Проф. Кандидат наук. Петр Тряновский с факультета ветеринарной медицины УПП: Очень много, я не думаю, что кто-то ожидал такой динамики исследований. Появление новых работ поражает. Известная база медицинских статей, опубликованная Национальным институтом здравоохранения США (NIH), PubMed, индексирует работы по коронавирусам на специально выделенном сайте LitCovid. Трафик там необычайный и увеличивается от недели к неделе. Приведу самый свежий пример – за последние 6 дней (до 6 апреля) было опубликовано 985 работ по интересующей нас теме. Это означает, что в среднем новое задание создается каждые 9 минут! Как его критически оценить и сложить воедино? Я действительно не знаю. Специалисты не успевают, обзоры поверхностны, а журналисты, ищущие сенсации, - кажется, чаще всего читают только заголовок и аннотацию из одного предложения.
NwP: Какие области исследований вирусов вызывают наибольшие споры?
П.Т.: В принципе, нет бесспорных вопросов, просто все происходит очень быстро. Но я бы указал на две вещи: происхождение вируса – откуда он берется и как люди им заразились? И второе — фактическая смертность, которую оно вызывает, зависит от разнообразия населения (пола, возраста, состояния здоровья). Подозреваю, что со временем возникнут споры о том, какая модель борьбы с пандемией наиболее эффективна. И наконец, я ожидаю много работ по теме – что будет дальше? И тут фантазия разыграется, и мир скажет: я проверяю. Надеюсь, через мгновение.
NwP: Из чего возникают эти противоречия? Это типичный эффект больших объемов информации? Вероятно, дело не только в ошибках исследования...
П.Т.: И то, и другое, а еще есть фактор времени. Есть красивые декларации о международном сотрудничестве и солидарности, но я думаю, что на самом деле каждая команда хочет сделать прорывное открытие. А когда ты торопишься, ты знаешь, кто счастлив. Процедура ограничительного рецензирования практически ограничена, и многие исследователи, прежде чем официально опубликовать свою работу в престижном журнале, помещают ее в так называемые базы данных. перепечатки. Более поздние опубликованные работы уже не имеют такого оптимистичного языка, а выводы, сделанные в результате исследования, менее ясны. Просто рецензенты журналов гораздо более критичны (и должны быть!), чем авторы статей. Библейская поговорка о том, что бревна в своем глазу не замечаешь, а в глазу сучка — хорошо работает в науке.
NwP: Думаю, чем больше данных, тем лучше? Это помогает избежать ложных выводов.
П.Т.: В какой-то степени да. Однако в какой-то момент возникает хаос, и становится трудно отделить зерна от плевел. В конце концов, речь идет не только о количестве данных, но и о качестве данных. У нас с этим действительно серьезная проблема. Нам также придется набраться терпения и дождаться, пока кто-нибудь наконец придет, чтобы подготовить обзор, провести формальный метаанализ, взвесить различные аргументы и указать, где есть очевидные пробелы. Этот этап размышлений еще точно не наступил.
NwP: В какой степени объем данных и расхождения уникальны, и в какой степени это общая ситуация в мире, помимо эпидемии? Как это выглядит в других регионах?
П.Т.: В принципе, в каждом динамично развивающемся направлении науки мы сталкиваемся с разногласиями и конфликтами между разными позициями. Разница, однако, в том, что объем работы, созданной практически по любой другой теме, занимает по крайней мере дюжину лет, а не несколько недель. Более длительное время, с одной стороны, позволяет вам копать более глубокие транши между наиболее конкурентоспособными командами, но, с другой, дает больше времени для представления своих аргументов, проведения дальнейших наблюдений, экспериментов, анализа и синтеза.
NwP: Получается, ученым становится все труднее идти в ногу с развитием знаний?
П.Т.: Да. Времена Аристотеля и святого Фома Аквинский, охвативший известную тогда вселенную, определенно подошёл к концу. Но у нас есть решение: накопление знаний не только в голове выдающегося человека, но и в библиотеках, как традиционных, так и цифровых. И, наконец, сотрудничество ученых как внутри своей области, так и за пределами своей специализации. В случае эпидемии последнее условие имеет решающее значение для успеха.
NwP: Какие области в этом отношении являются наиболее трудными?
П.Т.: Признаюсь, я не могу ответить внятно. Наверное, те, где действительно большая динамика исследований, огромные ресурсы и конкуренция. Я бы остановился на секторе медицинских исследований, но и там все происходит в рамках узких, все более узких специализаций.
NwP: Как справляются специалисты?
П.Т.: По-разному. Самый простой из них заключается в том, что обычно, занимаясь определенной дисциплиной, вы просто знаете, кто есть кто в отрасли. Кто занимается темой, опубликованной ранее, а может он нувориш, желающий побыстрее прыгнуть в самую глубь. Часть знаний передается не только в виде стандартных публикаций, но и структурированным и систематическим образом, например, в форме семинаров и конференций. Затем люди знакомятся друг с другом, налаживают сотрудничество, а также получают информацию о себе и своих интеллектуальных и технических возможностях.
NwP: В медицине испытания проводятся с помощью искусственного интеллекта (ИИ), например системы IBM Watson, которая, среди прочего, анализирует исследовательскую работу и предназначен для поддержки врачей. Так что, чтение научных работ придётся передать компьютерам, которые потом будут консультировать учёных? Если да, то как это может выглядеть?
П.Т.: Можно, но зачем? Эффекты не идеальны. Системы искусственного интеллекта действительно работают в качестве поддержки. Однако не они принимают решения. Знание — это не то же самое, что мудрость и здравый смысл. Ничто не может заменить творческую рефлексию исследователя. Иногда в научных открытиях и в терапии имеет значение сумасшедшая, нестандартная идея, возможно, даже граничащая с искусством.
NwP: Видите ли вы какие-либо другие возможные решения?
П.Т.: Вообще я оптимист и повторяю проверенные рекомендации – читайте не только последние новости, но и классику. Однажды, отдыхая с овцами и птицами - что, надо добавить, может очень снять стресс - мы с друзьями придумали поговорку: пользуйтесь случаем, избегайте засад и будьте дома до 18:00. Не всегда получается, но это значит, что вам просто нравится ваша работа. А как насчет сегодняшней пандемии? - время покажет. Может быть, это станет уроком на будущее как для ученых, так и для лиц, принимающих решения?
PAP - Наука в Польше, Марек Матач
мат/зан/агт/
