В журнале «Nature Chemical Biology» появилась публикация, сообщающая об открытии молекулы, которая модифицирует мутацию K-Ras G12D, вызывающую агрессивный рак поджелудочной железы. Некоторые эксперты заявили, что это может стать прорывом в лечении пациентов с этим почти всегда смертельным заболеванием.
Однако, как подчеркнул в интервью PAP, д-р хаб. Петр Ржимский, надо умерить энтузиазм, потому что путь от разработки кандидатного лекарства до его широкого применения в клинической практике очень долог и тернист.
«Сообщения о новых путях терапии рака поджелудочной железы очень популярны в СМИ, поскольку это чрезвычайно коварный рак и вызывает страх. Но давайте помнить, что проведенное исследование касалось не лекарства, а потенциального кандидата на лекарство, разработанного в результате многолетних фундаментальных исследований. И это огромная разница», — говорит специалист.
Работа включала терапию, нацеленную на конкретную мутацию в гене K-Ras, называемую G12D. Это мутация, которая встречается при различных видах рака, в том числе: поджелудочная железа, толстая кишка, легкие, молочная железа. Его появление в раковых клетках вызывает их крайне агрессивное размножение, поэтому с некоторых пор он является предметом интереса многих научных групп со всего мира. Исследователи пытаются разработать точные меры вмешательства, направленные на эту конкретную мутацию.
"Обнаружение молекулы, оказывающей на нее ингибирующее действие in vitro и in vivo, как описано в публикации, является определенным светом в конце туннеля, но следует подчеркнуть, что этот свет касается далекого будущего" - говорит доктор Хаб. Петр Ржимский.
Он добавляет, что сначала необходимо провести трехфазные клинические испытания, и путь к ним долгий. Тем более, что в онкологии они сохраняются гораздо дольше, чем в неонкологических исследованиях. "На каждый этап в среднем уходит 14-18 месяцев дольше", - поясняет ученый. - В результате в онкологии потребуется 12 лет, чтобы провести все три фазы испытаний препарата-кандидата, после чего можно будет подать заявку на его регистрацию и введение в применение. В других областях медицины он составляет в среднем 8 лет».
Это в том числе и потому, что в онкологии вопрос подбора оптимальной дозы чрезвычайно сложен: ее необходимо подбирать в зависимости от пациента и его состояния, стадии заболевания и его течения. Кроме того, необходимо точно нацелить новую терапию и интегрировать ее с существующими методами лечения. «Необходимо определиться, заменяет ли он существующие методы лечения или только сопровождает их, дополняет или поддерживает. И все это должно быть тщательно изучено», — говорит ученый из Познаньского университета.
Эти факторы значительно усложняют и удлиняют клинические испытания. «Поэтому гораздо проще и быстрее тестировать препараты-кандидаты мРНК-вакцин против инфекционных заболеваний, чем кандидаты на мРНК-терапию в онкологии», — говорит доктор Хаб. Римский.
Еще одна причина, которая должна ослабить энтузиазм по поводу такого рода открытий, заключается в том, что более половины клинических испытаний (54%) заканчиваются неудачей. Хотя кандидаты в лекарства, проверенные в тестах in vitro и экспериментах на животных, дали весьма многообещающие результаты.
«Одной из проблем является вопрос побочных эффектов. Однако большинство неудач происходит из-за неспособности продемонстрировать достаточную эффективность вмешательства. Когда исследование переходит в третью фазу, некоторые думают, что это всего лишь символическая точка на i. Между тем риск неудачи очень высок». - поясняет эксперт. «Говорить о лекарстве от рака с помощью молекулы, которая не прошла клинические испытания, неуместно», — добавляет он.
Ученый также напоминает, что, хотя неудачные клинические испытания влекут за собой огромные затраты - в случае с кандидатами на онкологические препараты убытки достигают 50-60 миллиардов долларов в год - их нельзя рассматривать как полный провал.
«Такие исследования не проходят даром, потому что неудачи могут быть очень поучительны. Даже если данная молекула окажется неэффективной, связанные с ней исследования расширяют знания по заданной теме. Они мотивируют нас искать альтернативные решения", - считает он.
Он добавляет, что с каждым годом мы знаем все больше и больше о раковых клетках и учимся разрабатывать все более совершенные предложения по вмешательству, ориентированные на конкретные случаи. С 2000 года число кандидатов на лечение онкологических заболеваний, находящихся под следствием, увеличилось в четыре раза, что свидетельствует о прогрессе в этой области. Так что надежда есть, хотя это долгий путь.
«Поэтому эта публикация очень важна, но это не значит, что в результате нее у нас скоро произойдет революция в онкологии. Это просто еще один шаг вперед от фундаментальной науки к практическому применению знаний. Улучшит ли это когда-нибудь положение пациентов, покажет время и последующие исследования», — резюмирует Петр Ржимский (PAP).
Катажина Чехович
кап/зан/агт/
